quote:

---

Ma esistono ancora applicazioni con il vecchio PLC.
Per alcune applicazioni medie-medie grandi è più interessante utilizzare un softPlc per esempio 3-S, AutomationX, Beckhoff, Delectron, per esperienza sconsiglio quello della Siemens o Moeller che poi è lo stesso.

---

Lavoro sui plc da un sacco di anni e al contrario non ho quasi mai visto applicazioni soft plc.
Il plc è presente eccome!! anche in applicazioni grandi.
Ciao
Massimo

Comunque nel futuro sicuramente ci saranno applicazione adatte ad entrambe le soluzioni....

Se parliamo di applicazioni dobbiamo pensare ad un’applicazione senza bus di campo quindi senza periferie remote, senza azionamenti in rete e altro.
Per quanto riguarda la velocità esistono dei bus di campo FAST in grado di leggere le periferie remote nel giro di 500 micro secondi.
Per gli altri punti devo dire che hai ragione (per ora).

Saluti
Massimo
(un fanatico del plc!)

e per quanto riguarda le modifiche da personale non necessariamente qualificato per primo non gli faccio eseguire modifiche al programma e per questo noi abbiamo inserito la teleassistenza utilizando semplicemente un modem nel PC ed siamo in grado di eseguire tutte le modifiche come in loco.

ciao tratru

quote:

---

Ciao Livio io sono più giovane di tè ma non è per questo che ti scrivo.
Io utilizzo un soft-plc per l'azienda per cui lavoro, ma non capisco cosa intendi quando affermi che occorre un sistema operativo office si anno i limiti di questi.
Io utilizzo come sistema operativo windows nt4 esiste una versione per office e una per applicazioni industriale, se è cosi dimmi come si chiama che mi preoccupo di comprarla. come pc utilizzo un classico office installato dentro il quadro climatizzato ed non ho mai avuto problemi, e vero che per portare i segnali al monitor e tastiera utilizzo una scheda dedicata ma comunque fino ad ora non abbiamo avuto problemi di fermo macchina.
Quindi non ritengo che l'anello debole sia il PC oppure il sistema operativo (anche se prefirerei avere LINUX invece di Microsoft) ma forse la Siemens o Allen Bradley che non ha interesse nel divulgarlo come mentalità.
Per finire ti ricordo che i noti costruttori come ECS KUKA utilizzano dei normalissimi PC con installato addirittura Windows 95 per far funzionare il loro sistema, io mi preoccuperei di più di questi sistemi che di un classico pc con Windows NT4.

ciao tratru
Caro tratru, un sistema operativo multitasking, come lo è NT4, deve, per essere affidabile, garantire la protezione dei dati e del codice. NT non da queste caranzie! come non le danno W2000 e XP. NT offre in più risptto a 9x solo la separazione delle perifiriche: il programmatore non può accedere direttamente alla periferia ma deve passare per forza attraverso un livello del SO. Questa mancanza di protezione fa si che più o meno frequentemente ti compaia la famosa schermata BLU. Più task esegui contemporaneamente e più probabilità di crash ci sono. E' chiaro che se lavori mono task le probabilità sono basse, ma allora è meglio usare il vecchio DOS. Linux che è di derivazione Unix, quasi certamente offre maggiori garanzie di affidabilità; purtroppo non lo conosco molto in profondità e quindi non posso sbilanciarmi.
Io se dovessi usare una piattaforma PC per applicazioni in ambiente industriale, per applicazioni di regolazione o di automazione che non siano di mera interfaccia HMI, per applicazioni dove è richiesto multitasking userei sistemi operativi come RTOS o QNX (ce ne sono anche altri di validi) che garantiscono affidabilità adeguata a questo tipo di applicazioni.
Per quanto riguarda l'HW, un PC ti tipo Office non è assolutamente adatto all'ambiente industriale! Se vuoi toglerti la soddisfazione sottoponi qualche ottimo PC a prove di compatibilità magnetica per disturbi irradiati e condotti e poi mi racconti i risultati..
Pensa che a volte, per applicazioni di pura HMI, non è possibile usare i tradizionali CRT, che vanno sostituiti con monitor LCD, perchè i campi magnetici generati dall'apparecchiatura che si "beve" un migliao di Amperes, distorcono l'immagine!
Comunque io ho usato a volte anche soft PLC avendo l'accortezza di usare un PC veramente industriale come ospitante ed una scheda affidabile come, ad esempio, quelle di Phoenix.
Poi come scrivevo in precedenza ci sono schede che del PC usano solo il bus per lo scambio dei dati, mentre anche l'alimentazione è derivata da un apposito alimentatore.
E' chiaro che usare un PC da ufficio completato da moduli di I/O anche di ottima qualità costa un po meno della soluzione ch ho usato io, ma un impianto fermo costa molto di più ( e magari devi fare anche una trasferta in Corea).
Il fatto di usare una scheda dedicata per elaborare i segnali dal campo, come, se ho capito bene, fai tu, accresce l'affidabilità del sistema. Resta da verificare cosa succede all'impianto in caso di crash del PC.
All'ultimo BIAS, se ricordo bene (sai l'età..) il distributore Italiano di Applicom (IMA - Genova), per dimostrare l'assoluta affidabilità della sua scheda, esponeva una regoalzione di una macchina con pendolo inverso mentre il PC era bloccato: schermata blu di NT4!!
Tu magari mi dirai che hai decine e decine di apparecchiature che funzionano senza problemi, ma questo fatto non inficia le motivazioni che stanno alla base della mia sfiducia, per applicazioni di automazione industriale, dei PC da ufficio.
Da ultimo io NON sono iscritto al fan club di Siemens o di Allen Bradley o di GE (tanto per citare i più usati in Europa), però devo riconoscere che i PLC se si guastano o li ha applicati male o sei molto sfortunato, cosa che per esempio non si può dire degli inverter della Siemens.
Scusate la lunghezza dell'intervento ma è un argometo che mi appassiona.
Saluti a tutto il forum
Livio

---

Io sono convinto che fra qualche anno (sempre se Siemens e Allen Bradley) lo vogliono la musica cambierà.

NON sto affermando che il plc morirà, tanto per capirci attualmente le logiche cablate esistono ancora per alcune applicazioni e esisteranno ancora i plc per alcune applicazioni.

per questo non credo che non possa sfondare un soft plc, ma incontrerà parecchi ostacoli.

Io non sto affermando che il plc andrà a morire ma continuerà a vivere per alcune applicazione mirate, sicuramente senza scada e/o senza bus di campo.

Anche io sono d’accordo che se il sistema non è affidabile non potrà prendere mercato, ma comunque alcuni costruttori di pc si stanno movendo in merito, e spero che anche Bill G. faccia lo stesso, altrimenti perderà il mercato industriale, questo andrà in mano a Linux opp QMX.

Livio

PLC forum 2002

Snitz forum ©